MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747893769 · doi:10.1071/aj13048

The Coniston development: another offshore challenge in Western Australia

2014· article· en· W2747893769 sur OpenAlexaff
Gianluca Di Martino, Roumen Dimitrov Sankoff, Craig Marshall, Bobby Chopra

Notice bibliographique

RevueThe APPEA Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensApache (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmarine pipelineDrillingCompletion (oil and gas wells)Petroleum engineeringEngineeringProduction (economics)Oil productionFossil fuelNew horizonsMarine engineeringCivil engineeringWaste managementMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This extended abstract discusses the key challenges associated with the Coniston development; particular emphasis is on engineering, operations and project management aspects. The Coniston development will produce oil and gas from the Coniston and Novara hydrocarbon accumulations, located in permit WA-35-L, about 100 km north of Exmouth, in water depths of about 400 m. The Coniston development will consist of a sub-sea tieback to the existing Van Gogh sub-sea infrastructure and the Ningaloo Vision FPSO, currently producing from the Van Gogh Field. The project was sanctioned by Apache in 2011 and will be on production in 2Q 2014. To maximise reservoir exposure, multilateral wells will be drilled, and completed, employing inflow control devices of latest generation and monitoring production with the installation of tracers. To take advantage of project synergies, gas lift will be provided by Van Gogh wells through a dedicated gas production manifold. The Coniston development represents a remarkable multidisciplinary effort to develop a relatively small-size oil reservoir offshore WA. Some of the challenges overcome are the high oil viscosity, the complexity of the engineering to install new sub-sea infrastructure while minimising the impact on Van Gogh production and maximising the synergies of the tie back, the constant increase in drilling and facilities costs while maintaining attractive project economics, and the more stringent regulations environmental permits and the ability to optimise drilling and operation to achieve production as quickly as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe APPEA JournalMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207