MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747904554 · doi:10.3318/bioe.2017.08

Management and control of invasive brown hares (<em>Lepus europaeus</em>): contrasting attitudes of selected environmental stakeholders and the wider rural community

2017· article· en· W2747904554 sur OpenAlexfundno aff
Anthony Caravaggi, Ian Montgomery, Neil Reid

Notice bibliographique

RevueBiology & Environment Proceedings of the Royal Irish Academy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Hazards Research PlatformQueen's University BelfastQueen's UniversityDepartment of Agriculture, Environment and Rural Affairs, UK GovernmentNorthern Ireland Environment Agency
Mots-clésWildlifeIrishIntervention (counseling)GeographyAlliancePolitical scienceRural areaCompetition (biology)Environmental planningEnvironmental resource managementEcologyBiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of wildlife is often a contentious issue in which stakeholders are increasingly influential.The European hare (Lepus europaeus) is a non-native, invasive species, now established in Northern Ireland.It impacts the endemic Irish hare (L.timidus hibernicus), a priority species of conservation concern, via competition and hybridisation to the extent that control of European hares is a priority.We conducted a questionnaire survey among members of Countryside Alliance Ireland [CAI] -an organisation that promotes rural interests, including field sportsand non-members, to ascertain the contrasting attitudes to the lethal control of European hares in Northern Ireland; a total of 342 (20%) questionnaires were returned.We hypothesised that: (i) CAI members would exhibit greater support for intervention than nonmembers; and (ii) respondents in the core invasive range will differ in their outlook when compared to respondents from other zones.CAI members were more likely to be aware of the presence of the non-native species and to support lethal management.Both groups considered the threat posed to biodiversity by the European hare to be important.We conclude that members of rural interest groups may be important advocates of intervention, whilst non-members of field sports organisations may be more reluctant to support any proposed management plan involving lethal control.Active engagement to develop a mutual understanding, prior to developing management options, is crucial in ensuring long-term success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology & Environment Proceedings of the Royal Irish AcademyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207