Rapid improvements in emotion regulation predict intensive treatment outcome for patients with bulimia nervosa and purging disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Rapid and substantial behavior change (RSBC) early in cognitive behavior therapy (CBT) for eating disorders is the strongest known predictor of treatment outcome. Rapid change in other clinically relevant variables may also be important. This study examined whether rapid change in emotion regulation predicted treatment outcomes, beyond the effects of RSBC. METHOD: Participants were diagnosed with bulimia nervosa or purging disorder (N = 104) and completed ≥6 weeks of CBT-based intensive treatment. Hierarchical regression models were used to test whether rapid change in emotion regulation variables predicted posttreatment outcomes, defined in three ways: (a) binge/purge abstinence; (b) cognitive eating disorder psychopathology; and (c) depression symptoms. Baseline psychopathology and emotion regulation difficulties and RSBC were controlled for. RESULTS: After controlling for baseline variables and RSBC, rapid improvement in access to emotion regulation strategies made significant unique contributions to the prediction of posttreatment binge/purge abstinence, cognitive psychopathology of eating disorders, and depression symptoms. DISCUSSION: Individuals with eating disorders who rapidly improve their belief that they can effectively modulate negative emotions are more likely to achieve a variety of good treatment outcomes. This supports the formal inclusion of emotion regulation skills early in CBT, and encouraging patient beliefs that these strategies are helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».