MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747938101 · doi:10.1080/14616734.2017.1365912

The role of ethnicity and socioeconomic status in Southeast Asian mothers’ parenting sensitivity

2017· article· en· W2747938101 sur OpenAlexaff
Jeremy Heng, Jeffry Quan, Lit Wee Sim, Shamini Sanmugam, Birit F. P. Broekman, Jean‐François Bureau, Michael J. Meaney, Joanna D. Holbrook, Anne Rifkin‐Graboi

Notice bibliographique

RevueAttachment & Human Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Medical Research CouncilNational Research Foundation SingaporeSingapore Institute for Clinical SciencesNational University Health SystemNational Research Foundation
Mots-clésMalayEthnic groupSocioeconomic statusMaternal sensitivityPsychologyDevelopmental psychologyDemographyPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research indicates that socioeconomic status (SES) accounts for differences in sensitivity across ethnic groups. However, comparatively little work has been conducted in Asia, with none examining whether ethnicity moderates the relation between SES and sensitivity. We assessed parenting behavior in 293 Singaporean citizen mothers of 6-month olds (153 Chinese, 108 Malay, 32 Indian) via the Maternal Behavioral Q-Sort for video interactions. When entered into the same model, SES (F(1,288) = 17.777, p < .001), but not ethnicity, predicted maternal sensitivity (F(2,288) = .542, p = .582). However, this positive relation between SES and sensitivity was marginally moderated by ethnicity. SES significantly positively predicted sensitivity in Chinese, but not Malay dyads. Within Indian dyads, SES marginally positively predicted sensitivity only when permanent residents were included in analyses. We discuss the importance of culture on perceived SES-associated stress. However, because few university-educated Malays participated, we also consider whether university education, specifically, positively influences sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAttachment & Human DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207