MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747941825 · doi:10.1126/science.aam8378

An unusual white dwarf star may be a surviving remnant of a subluminous Type Ia supernova

2017· article· en· W2747941825 sur OpenAlexaff
S. Vennes, Péter Németh, A. Kawka, J. R. Thorstensen, V. Khalack, Lilia Ferrario, Erek Alper

Notice bibliographique

RevueScience · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesGrantová Agentura České RepublikyNational Science Foundation
Mots-clésWhite dwarfPhysicsAstrophysicsSupernovaAstronomyPair-instability supernovaMilky WayProper motionStarsEjecta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subluminous Type Ia supernovae, such as the Type Iax-class prototype SN 2002cx, are described by a variety of models such as the failed detonation and partial deflagration of an accreting carbon-oxygen white dwarf star or the explosion of an accreting, hybrid carbon-oxygen-neon core. These models predict that bound remnants survive such events with, according to some simulations, a high kick velocity. We report the discovery of a high proper motion, low-mass white dwarf (LP 40-365) that travels at a velocity greater than the Galactic escape velocity and whose peculiar atmosphere is dominated by intermediate-mass elements. Strong evidence indicates that this partially burnt remnant was ejected following a subluminous Type Ia supernova event. This supports the viability of single-degenerate supernova progenitors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207