Effectiveness of adjuvant carboplatin-based chemotherapy compared to cisplatin in non-small cell lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cisplatin and vinorelbine given intravenously is a well-established adjuvant chemotherapy regimen after surgery for early non-small cell lung cancer. However, few validated alternatives exist when cisplatin is not indicated or tolerated. Carboplatin is frequently used in this setting. We evaluated the 5-year overall survival, progression-free survival and toxicity in patients treated for stage IB to IIIB resected non-small cell lung cancer receiving adjuvant carboplatin-based chemotherapy compared to cisplatin in association with vinorelbine. METHODS: Single-center retrospective study of patients having received adjuvant chemotherapy between January 2004 and December 2013 at the oncology clinic at Institut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de Québec (Canada). Three sub-groups, cisplatin/vinorelbine, carboplatin/vinorelbine and the substitution of cisplatin/vinorelbine for carboplatin/vinorelbine (cisplatin/vinorelbine/carboplatin/vinorelbine), were studied during treatment. RESULTS: One hundred twenty-seven patients were included in this study. The median PFS was not significantly different, with 50.4 months for cisplatin/vinorelbine, 57.3 months for cisplatin/vinorelbine/carboplatin/vinorelbine and not yet achieved for the carboplatin/vinorelbine group ( p = 0.80). Overall survival also did not differ significantly between the three groups. The 5-year overall survival rates were 66% in cisplatin/vinorelbine group, 55% in carboplatin/vinorelbine group and 70% in cisplatin/vinorelbine/carboplatin/vinorelbine group ( p = 0, 95). No differences were noted between groups concerning high-grade hematologic toxicity. CONCLUSIONS: Although the effectiveness and hematologic toxicity are comparable between cisplat in and carboplatin in the adjuvant treatment of resected non-small cell lung cancer, the results obtained corroborate the practice used at our oncology clinic. Nevertheless, more prospective studies would be needed to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».