MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2747987238 · doi:10.1002/jcaf.22294

Understanding the New International Ethics Standards

2017· article· en· W2747987238 sur OpenAlexaboutno aff
Steven A Harrast, Amy Swaney

Notice bibliographique

RevueJournal of Corporate Accounting & Finance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingGenerally Accepted Auditing StandardsProfessional standardsJurisdictionAccounting standardSubject (documents)BusinessEthical standardsInternational standardFinancial accountingLawPolitical scienceAccounting information systemEngineering ethicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The new International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA) standard on noncompliance with laws and regulations (NOCLAR) has been adopted by over 100 countries, including Canada and Mexico and is well on the way to becoming the global standard for accounting ethics. U.S. accounting professionals may become subject to the IESBA standard by working in a country or jurisdiction that has adopted the standard, working as part of a professional network that has adopted the standard, or performing services for a company that is part of a group governed by IESBA standards. While the IESBA standard resembles U.S. standards, it is more inclusive. U.S. standards exclude from consideration illegal acts (similar to NOCLAR) that do not have a material effect on the financial statements, while IESBA standards includes NOCLAR even when not material. Accounting professionals should recognize that they may have broader responsibilities for resolving NOCLAR when working under IESBA standards. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,607
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Corporate Accounting & FinanceMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207