Mediating Factors Explaining the Association Between Sexual Minority Status and Dating Violence
Notice bibliographique
Résumé
Dating violence presents a serious threat for individual health and well-being. A growing body of literature suggests that starting in adolescence, individuals with sexual minority identities (e.g., individuals who identify as gay, lesbian, or bisexual) may be at an increased risk for dating violence compared with heterosexuals. Research has not, however, identified the mechanisms that explain this vulnerability. Using a diverse sample of young adults ( n = 2,474), the current study explored how minority stress theory, revictimization theory, sex of sexual partners, and risky sexual behavior explained differences in dating violence between sexual minority and heterosexual young adults. Initial analyses suggested higher rates of dating violence among individuals who identified as bisexual, and individuals who identified as gay or lesbian when compared with heterosexuals, and further found that these associations failed to differ across gender. When mediating and control variables were included in the analyses, however, the association between both sexual minority identities and higher levels of dating violence became nonsignificant. Of particular interest was the role of discrimination, which mediated the association between bisexual identity and dating violence. Other factors, including sex and number of sexual partners, alcohol use, and childhood maltreatment, were associated with higher rates of dating violence but did not significantly explain vulnerability among sexual minority individuals compared with their heterosexual peers. These findings suggest the importance of minority stress theory in explaining vulnerability to dating violence victimization among bisexuals in particular, and generally support the importance of sexual-minority specific variables in understanding risk for dating violence within this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».