MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748061936 · doi:10.5539/sar.v6n4p55

Grower Perception of the Significance of Weaver Ants as a Fruit Fly Deterrent in Tanzanian Smallholder Mango Production

2017· article· en· W2748061936 sur OpenAlex
Nina Kirkegaard, Theodosy Msogoya, Joachim Offenberg, B.W.W. Grout

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDanish International Development AgencyUdenrigsministeriet
Mots-clésTanzaniaIndigenousRipeningBiologyAgroforestryInfestationHorticultureToxicologyYield (engineering)GeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managed populations of weaver ants in mango trees have been used successfully in Australia, SE Asia and parts of Western Africa to deter fruit flies from ovipositing in ripening fruits. The presence of indigenous weaver ants in mango trees of smallholder growers in Tanzania offers the possibility of exploiting them as an affordable, environmentally -friendly method to improve marketable fruit yield and quality. In a preliminary interview study in a mango-growing region of rural Tanzania, the farmers were not convinced of any beneficial, deterrent effect attributable to the indigenous weaver ants in their trees and were sceptical of any likely value as a biological control technique. Additionally, fruit fly infestation was not seen as a priority problem and subsequent enquiry and investigation showed that, fortuitously, traditional, local practices for storage and enhancing ripening prevented the development of a significant proportion of any deposited eggs. Subsequent field studies supported the grower perceptions as they recorded only an erratic and limited deterrent effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle