MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748080943 · doi:10.1016/j.jsxm.2017.07.011

How Do Psychological Risk Factors Predict Sexual Outcomes? A Comparison of Four Models of Young Women’s Sexual Outcomes

2017· article· en· W2748080943 sur OpenAlexaff
Jessica S. Tutino, Allison J. Ouimet, Krystelle Shaughnessy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmPsychologyAnxietyClinical psychologySexual dysfunctionDistressSexual desireSexual functionFemale sexual dysfunctionArousalSexual arousalQuality of life (healthcare)Human sexualitySexual behaviorPsychiatrySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent research findings suggest that women who report high anxiety sensitivity (AS; the fear of physiologic sensations associated with anxiety) also report increased sexual dysfunction and decreased sexual satisfaction. Moreover, findings suggest that maladaptive emotion regulation (ER) can contribute to the relation between AS and psychological distress, thereby indirectly influencing sexual outcomes. Identifying relations among these variables and how they specifically relate to sexual outcomes could be vital for diagnostic and therapeutic purposes. As such, a comparison of different models of sexual outcomes that encompass psychological and sexual risk factors is needed. AIM: To compare four psychological models of women's sexual outcomes in a cross-sectional sample and specifically to investigate whether psychological factors (ie, AS, ER, psychological distress) uniquely or jointly predict related, but distinct, sexual outcomes in women: sexual functioning, sexual quality of life, and frequency of sexual activity. METHODS: Women (N = 316) completed an online survey that included the Anxiety Sensitivity Index-3, Difficulties with Emotion Regulation Scale, Depression Anxiety Stress Scales, Sexual Quality of Life Scale-Female, Female Sexual Function Index, and Sexual Experiences Questionnaire-Female. OUTCOMES: Outcome variables included women's self-reported sexual functioning, sexual quality of life, and frequency of sexual activity. RESULTS: Path analysis models demonstrated that psychological factors predicted orgasm, sexual pain, sexual quality of life, and frequency of partnered sexual activity in women but predicted sexual desire, arousal, lubrication, and frequency of solitary sexual activity to a lesser degree. We found that ER significantly accounted for the relation between AS and psychological distress through mediation and moderation pathways. CLINICAL TRANSLATION: Clinicians would benefit from incorporating psychological risk factors in their assessment and interventions of women's sexual concerns. STRENGTHS AND LIMITATIONS: This is the first study to compare models of women's sexual lives using indicators of mental and sexual health. However, our study was limited to a cross-sectional sample of young women in one university setting. CONCLUSIONS: AS, ER, and psychological distress are related to sexual functioning, sexual quality of life, and frequency of partnered sexual activity in young women. Psychological risk factors should be taken into consideration to better understand women's sexual lives. Tutino JS, Ouimet AJ, Shaughnessy K. How Do Psychological Risk Factors Predict Sexual Outcomes? A Comparison of Four Models of Young Women's Sexual Outcomes. J Sex Med 2017;14:1232-1240.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,006
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207