MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748084247 · doi:10.3917/spub.166.0769

Reddition de compte et optimisation de la performance : impacts sur le choix des interventions ergothérapiques

2016· article· fr· W2748084247 sur OpenAlexfundaboutno aff
Annie Carrier, Mélanie Levasseur, Andrew Freeman, Johanne Desrosiers

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2016
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSocial Representations and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : L’implication des mécanismes de reddition de compte et d’optimisation de la performance dans le raisonnement clinique (RC) menant au choix des interventions au soutien à domicile (SAD) est peu connue. Cette étude visait à explorer cette implication dans le RC des ergothérapeutes en SAD. Méthodes : Une ethnographie institutionnelle (EI) a été utilisée auprès de dix ergothérapeutes recrutés dans trois programmes de SAD québécois. Des observations ( n = 41 jours) et des entretiens semi-dirigés ( n = 216 entretiens) ont été réalisés. Douze informateurs-clés secondaires (collègues, gestionnaires) ont également été rencontrés ( n = 22 entretiens) et des documents administratifs ( n = 50), recueillis. Les données ont été analysées à l’aide du processus de l’EI. Résultats : Le RC des ergothérapeutes inclut une préoccupation constante quant à leur productivité qui module leurs interventions auprès des patients. Les ergothérapeutes restreignent le temps et le suivi alloués à chaque patient. Leurs interventions se limitent au motif de référence, généralement l’autonomie dans les soins personnels, sauf si la sécurité du patient est menacée. La mesure du travail utilisée dans la reddition de compte et l’optimisation devient l’étalon pour évaluer la légitimité des activités et génère des comportements déviants afin de rencontrer les objectifs de performance. Conclusion : La reddition de compte et l’optimisation risquent de compromettre la qualité des services rendus, l’étendue des services offerts aux patients, incluant les activités de prévention et de promotion de la santé, et, conséquemment, l’atteinte des objectifs du système de santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetSocial Representations and IdentityTravaux en français237 207