Arthroscopic Bankart repair with remplissage for non-engaging Hill-Sachs lesion in professional collision athletes
Notice bibliographique
Résumé
Background The present study aimed to determine whether arthroscopic remplissage with Bankart repair is an effective treatment for improving outcomes for collision athletes with Bankart and non-engaging Hill-Sachs lesions. Methods Twenty collision athletes underwent arthroscopic Bankart repair with posterior capsulotenodesis (B&R group) and were evaluated retrospectively, using pre- and postoperative WOSI (Western Ontario Shoulder Instability), EQ-5D (EuroQOL five dimensions), EQ-VAS (EuroQol-visual analogue scale) scores and Subjective Shoulder Value (SSV). The recurrence and re-operation rates were compared to a matched group with isolated arthroscopic Bankart repair (B group). Results The mean age was 25 years with an mean follow-up of 26 months. All mean scores improved with SSV of 90%. There was a mean deficit in external rotation at the side of 10°. One patient was treated with hydrodilatation for frozen shoulder. One patient had residual posterior discomfort but no apprehension in the B&R group compared to 5% persistent apprehension in the B group. In comparison, the recurrence and re-operation rates were 5% and 30% ( p = 0.015), 5% and 35% ( p = 0.005) in the B&R and B groups, respectively. Conclusions This combined technique demonstrated good outcomes, with lower recurrence rates in high-risk collision athletes. The slight restriction in external rotation does not significantly affect any clinical outcomes and return to play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».