White Matter Degradation is Associated with Reduced Financial Capacity in Mild Cognitive Impairment and Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Financial capacity (FC) is a cognitively complex activity of daily living that declines in mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's disease (AD), limiting an individual's ability to manage one's finances and function independently. The neural underpinnings of this decline in function are poorly understood but likely involve age-related and disease-related degradation across structural networks. The purpose of the current study was to determine if altered white matter integrity is associated with declining FC in persons with MCI and AD compared to older controls. Individuals with MCI due to AD (n = 31), mild dementia (n = 39), and cognitively healthy older adults (n = 60) were administered a neuropsychological battery including the FC Instrument, a performance-based measure of FC. All 130 participants also underwent diffusion tensor imaging (DTI) upon which tract-based spatial statistics were performed. Both FC and white matter integrity decreased in accordance with disease severity with little to no effect in healthy elderly, significant effects in MCI, and greater effects in AD. Regional white matter degradation (increased diffusivities and decreased fractional anisotropy) was associated with reduced FC in both MCI and AD groups even after controlling for age, education, and gender. Specifically, in MCI, decreased fractional anisotropy, but not increased diffusivities, was associated with poorer FC in widespread cingulo-parietal-frontal and temporo-occipital areas. In AD, rather than anisotropy, increased mean and axial diffusivities in anterior cingulate, callosum, and frontal areas associated with poorer FC. These findings suggest a severity gradient of white matter degradation across DTI metrics and AD stages that predict declining financial skill and knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».