Concomitant Therapy with Immunomodulator Enhances Infliximab Durability in Pediatric Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data on long-term durability of infliximab (IFX) and outcomes of concomitant therapy with immunomodulator in pediatric inflammatory bowel disease are limited. METHODS: Children with inflammatory bowel disease who received IFX ± immunomodulator were retrospectively reviewed. Predictors of induction response were assessed using a binary logistic regression model and long-term outcomes evaluated by Cox proportional hazards model. Propensity score matching examined long-term efficacy of concomitant therapy in patients with Crohn's disease (CD). RESULTS: Among 148 patients (113 CD, 35 ulcerative colitis; median age at IFX initiation 14.09 years [interquartile range 12.16-15.65]), 91% experienced response to induction therapy; patients with CD were more likely to respond (95% versus 77%, odds ratio = 2.63, 95% confidence interval, 1.01-6.85, P = 0.048). Despite dose optimization, secondary loss of response occurred at a rate of 9.01% and 8.33% per year for patients with CD and ulcerative colitis, respectively. A Cox proportional hazards model showed that concomitant therapy >6 months significantly lowered the risk of secondary loss of response in CD (hazard ratio = 0.39, 95% confidence interval, 0.17-0.88, P = 0.025). The same trend was observed in ulcerative colitis but did not reach significance. A higher proportion of patients on IFX monotherapy stopped IFX because of loss of response or infusion reactions (55% versus 21%, P < 0.001). Propensity score analysis of patients with CD showed significantly higher steroid-free remission rates for concomitant versus monotherapy at 1 year (78% versus 54%, P = 0.020) and 2 years (68% versus 46%, P = 0.044), and durability of response (P = 0.022). CONCLUSIONS: These data demonstrate sustained efficacy of IFX in a cohort of pediatric patients with inflammatory bowel disease with durability of response enhanced by concomitant therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».