MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748139323 · doi:10.1177/1524838017725336

A Meta-Analysis of Risk and Protective Factors for Dating Violence Victimization: The Role of Family and Peer Interpersonal Context

2017· review· en· W2748139323 sur OpenAlexafffund
Martine Hébert, Marie‐Ève Daspe, Andréanne Lapierre, Natacha Godbout, Martin Blais, Mylène Fernet, Francine Lavoie

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyHarassmentHuman factors and ergonomicsPoison controlDevelopmental psychologyContext (archaeology)Prosocial behaviorPeer victimizationInjury preventionSuicide preventionPeer groupInterpersonal communicationInterpersonal relationshipClinical psychologySocial psychologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dating violence (DV) is a widespread social issue that has numerous deleterious repercussions on youths' health. Family and peer risk factors for DV have been widely studied, but with inconsistent methodologies, which complicates global comprehension of the phenomenon. Protective factors, although understudied, constitutes a promising line of research for prevention. To date, there is no comprehensive quantitative review attempting to summarize knowledge on both family and peer factors that increase or decrease the risk for adolescents and emerging adults DV victimization. The current meta-analysis draws on 87 studies with a total sample of 278,712 adolescents and young adults to examine effect sizes of the association between various family and peer correlates of DV victimization. Results suggest small, significant effect sizes for all the family (various forms of child maltreatment, parental support, and parental monitoring) and peer factors (peer victimization, sexual harassment, affiliation with deviant peers, and supportive/prosocial peers) in the prediction of DV. With few exceptions, forms of DV (psychological, physical, and sexual), gender, and age did not moderate the strength of these associations. In addition, no difference was found between the magnitude of family and peer factors' effect sizes, suggesting that these determinants are equally important in predicting DV. The current results provide future directions for examining relations between risk and protective factors for DV and indicate that both peers and family should be part of the development of efficient prevention options.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,040
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207