MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748159386 · doi:10.1117/12.2276048

Rapid Eye Movements (REMs) and visual dream recall in both congenitally blind and sighted subjects

2017· article· en· W2748159386 sur OpenAlexaff
Helder Bértolo, Ana Barrio, Beatriz Antona, Tiago Mestre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensOntario Brain InstituteOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallAudiologyDreamEye movementPsychologyElectrooculographyAnalysis of varianceDevelopmental psychologyCognitive psychologyNeuroscienceMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to evaluate rapid eye movements (REMs) associated with visual dream recall in sighted subjects and congenital blind. During two consecutive nights polysomnographic recordings were performed at subjects home. REMs were detected by visual inspection on both EOG channels (EOG-H, EOG-V) and further classified as occurring isolated or in bursts. Dream recall was defined by the existence of a dream report. The two groups were compared using t-test and also the two-way ANOVA and a post-hoc Fisher test (for the features diagnosis (blind vs. sighted) and dream recall (yes or no) as a function of time). The average of REM awakenings per subject and the recall ability were identical in both groups. CB had a lower REM density than CS; the same applied to REM bursts and isolated eye movements. In the two-way ANOVA, REM bursts and REM density were significantly different for positive dream recall, mainly for the CB group and for diagnosis; furthermore for both features significant results were obtained for the interaction of time, recall and diagnosis; the interaction of recall and time was however, stronger. In line with previous findings the data show that blind have lower REMs density. However the ability of dream recall in congenitally blind and sighted controls is identical. In both groups visual dream recall is associated with an increase in REM bursts and density. REM bursts also show differences in the temporal profile. REM visual dream recall is associated with increased REMs activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207