MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748161297 · doi:10.1080/02589001.2017.1388469

Whose ‘West Africa’? The regional dynamics of peace and security

2017· article· en· W2748161297 sur OpenAlexaff
Bruno Charbonneau, Tony Chafer, Marco Wyss

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary African Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensLaurentian UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeConstruct (python library)Human securityIntervention (counseling)TerrorismDynamics (music)Political scienceMeaning (existential)Security studiesInternational relationsConflict managementSociologyDevelopment economicsPolitical economyPoliticsLawEpistemologyPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTThe articles of this Special Issue show how theoretical perspectives, normative frames, discursive strategies and conceptual issues shape, and are shaped by, intervention practices and the dynamics of peace and security in West Africa. As they construe and construct understandings of West African conflicts, they impact and justify conflict management practices. Put another way, how one defines the region called West Africa is not disassociated from one’s understanding of peace and security. The concepts are mutually constitutive. The increasing significance awarded to ‘radicalisation’ and ‘terrorism’ said to be coming from the Sahel suggests how practices of security do not simply respond to ‘threats’ somehow, somewhere, in ‘West Africa’. As the focus on international intervention moves north toward the Sahel, it transforms the meaning and formation of West African states and the West African region as it connects them to the extra-regional dynamics from the ‘Sahel’ and ‘North Africa’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary African StudiesMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207