Moderate Alcohol Use Is Not Associated With Fibrosis Progression in Human Immunodeficiency Virus/Hepatitis C Virus–Coinfected Women: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Heavy alcohol use can lead to progressive liver damage, especially in individuals with chronic hepatitis C (HCV); however, the impact of nonheavy use is not clear. We studied long-term effects of modest alcohol use on fibrosis progression in a large cohort of women coinfected with human immunodeficiency virus (HIV)/HCV. METHODS: Alcohol intake was ascertained every 6 months and use categorized as abstinent, light (1-3 drinks/week), moderate (4-7 drinks/week), heavy (>7 drinks/week), and very heavy (>14 drinks/week). Fibrosis progression was defined as the change in Fibrosis-4 Index for Liver Fibrosis (FIB-4) units per year using random-intercept, random-slope mixed modeling. RESULTS: Among 686 HIV/HCV-coinfected women, 46.0% reported no alcohol use; 26.8% reported light use, 7.1% moderate use, and 19.7% heavy use (6.7% had 8-14 drinks/week and 13.0% had >14 drinks/week) at cohort entry. Median FIB-4 at entry was similar between groups. On multivariable analysis, compared to abstainers, light and moderate alcohol use was not associated with fibrosis progression (0.004 [95% confidence interval {CI}, -.11 to .12] and 0.006 [95% CI, -.18 to .19] FIB-4 units/year, respectively). Very heavy drinking (>14 drinks/week) showed significant fibrosis acceleration (0.25 [95% CI, .01-.49] FIB-4 units/year) compared to abstaining, whereas drinking 8-14 drinks per week showed minimal acceleration of fibrosis progression (0.04 [95% CI, -.19 to .28] FIB-4 units/year). CONCLUSIONS: Light/moderate alcohol use was not substantially associated with accelerated fibrosis progression, whereas drinking >14 drinks per week showed increased rates of fibrosis progression. Women with HIV/HCV infection should be counseled against heavy alcohol consumption, but complete abstinence may not be required to prevent accelerated liver fibrosis progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».