MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748244686 · doi:10.1071/sh17067

Epidemiology of gender dysphoria and transgender identity

2017· review· en· W2748244686 sur OpenAlexaff
Kenneth J. Zucker

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender dysphoriaTransgenderMedicineGender Identity DisorderEpidemiologySexual orientationSexual identityGender identityClinical psychologyPsychiatryPsychologyHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review provides an update on the epidemiology of gender dysphoria and transgender identity in children, adolescents and adults. Although the prevalence of gender dysphoria, as it is operationalised in the fifth edtion of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5), remains a relatively 'rare' or 'uncommon' diagnosis, there is evidence that it has increased in the past couple of decades, perhaps reflected in the large increase in referral rates to specialised gender identity clinics. In childhood, the sex ratio continues to favour birth-assigned males, but in adolescents, there has been a recent inversion in the sex ratio from one favouring birth-assigned males to one favouring birth-assigned females. In both adolescents and adults, patterns of sexual orientation vary as a function of birth-assigned sex. Recent studies suggest that the prevalence of a self-reported transgender identity in children, adolescents and adults ranges from 0.5 to 1.3%, markedly higher than prevalence rates based on clinic-referred samples of adults. The stability of a self-reported transgender identity or a gender identity that departs from the traditional male-female binary among non-clinic-based populations remains unknown and requires further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,620
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations486
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207