Neurodevelopment and Growth of a Cohort of Very Low Birth Weight Preterm Infants Compared to Full-Term Infants in Brazil
Notice bibliographique
Résumé
Objective The objective of this study was to investigate the neurodevelopment and growth of very low birth weight (BW) preterm infants, at 8 and 18 months corrected age (CA), compared with full term in Brazil. Methods Prospective cohort study including 83 preterm infants with BW ≤ 1,500 g and gestational age ≤ 32 weeks, and 52 full-term control infants. Preterm infants free from significant sensory and motor disability, and from congenital anomalies were included. Alberta infant motor scale (AIMS) and Brunet–Lèzini scale (BLS) were used to evaluate the neurodevelopment at 8 and 18 months. Anthropometric measurements were collected to evaluate the growth in both age groups. Results At 8 months CA, preterm infants scored significantly lower in total AIMS score (p = 0.001). At 18 months, they scored significantly lower on the stand subscale from AIMS (p = 0.040) and exhibited poor psychomotor development in the BLS (p = 0.006). The nutritional status showed significant differences between the groups, in both age groups (p < 0.001). There were positive correlations between nutritional status and AIMS (r = 0.420; p < 0.001) and BLS (r = 0.456; p < 0.001) at 8 months, and between head circumference and BLS (r = 0.235; p < 0.05) at 8 months and AIMS (r = 0.258; p < 0.05) at 18 months. Conclusion Very low BW preterm infants at 8 and 18 months CA showed significant differences in the neurodevelopment and growth pattern when compared with their full-term peers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».