MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2748295759

Barriers, strategies, and information seeking: Parents' support roles and perspectives of supporting children's physical activity

2015· article· en· W2748295759 sur OpenAlexaff
Lauren Tristani, Ryan E. Rhodes, Shane N. Sweet, Yasaman Soltani, Rebecca Bassett‐Gunter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of VictoriaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionTheory of planned behaviorIntervention (counseling)PsychologyDevelopmental psychologyFocus groupControl (management)Social psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents are often considered "gate-keepers" and critical facilitators of children's physical activity (PA) participation. The Theory of Planned Behaviour (TPB) suggests that the proximal determinant of behaviour is the intention to engage in the behaviour (Arjan, 1991). Parents' perceived behavioural control (PBC) is a key factor in determining the amount of support they provide for their children's PA (Rhodes et al., 2013) However, there is a paucity of research regarding a) specific barriers that limit parents' PBC and b) possible strategies to overcome such barriers. The purpose of this study was threefold; a) enhance the current understanding of parental support in relation to children's PA, b) identify specific barriers to parental support and possible intervention strategies, and c) identify parents' preferred sources of communication for information regarding children's PA. An adapted Theory of Planned Behaviour (Rhodes et al., 2013) and the Comprehensive Model of Information Seeking (CMIS; Johnson et al., 1995) provided frameworks to explore the objectives. Qualitative methodologies (i.e., focus groups) were employed to examine parents' experiences and needs for supporting their children's PA. Participants (n=21) included parents of at least one child (5 to 11 years). Preliminary findings suggest that cost, time, safety, and parent motivation are key barriers impacting PBC. Strategies included parental/family involvement and "community parenting" as potentially effective interventions. Responses were varied regarding preferred sources of information (e.g., other parents, doctor, media). This research provided some initial insights on barriers and strategies for parental support for PA which could be used to inform future TPB-based interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→