MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748349651 · doi:10.1016/j.egypro.2017.03.1309

Effect of Side Chain Structure and Number of Hydroxyl Groups of Primary, Secondary and Tertiary Amines on their Post-Combustion CO2 Capture Performance

2017· article· en· W2748349651 sur OpenAlexafffund
Jessica Narku-Tetteh, Pailin Muchan, Chintana Saiwan, Teeradet Supap, Raphael Idem

Notice bibliographique

RevueEnergy Procedia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistrySteric effectsAmine gas treatingDesorptionTertiary amineAbsorption (acoustics)Primary (astronomy)Polymer chemistryKineticsOrganic chemistryAdsorptionMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of the side chain structure and the number of hydroxyl groups in primary, secondary and tertiary amines on kinetics of CO2 absorption (40oC, 15% CO2 feed gas) and desorption (at 90oC), equilibrium loading, heat duty, cyclic capacity, heat of absorption and pKa were investigated. The results showed that, compared with their straight-chain analogues, steric hindrance in branched-chain alkanolamines resulted in much higher solubilities and lower initial absorption rates. Steric hindrance in tertiary amines increased the desorption rate but lowered the heat duty. More hydroxyl groups attached to nitrogen group resulted in a lower absorption rate and amine basicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,653

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ProcediaMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207