MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748366421 · doi:10.1002/epi4.12077

Claustrum hyperintensities: A potential clue to autoimmune epilepsy

2017· article· en· W2748366421 sur OpenAlexaff
Claude Steriade, David F. Tang‐Wai, Timo Krings, Richard Wennberg

Notice bibliographique

RevueEpilepsia Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune Neurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperintensityClaustrumFluid-attenuated inversion recoveryIctalEpilepsyNeuroscienceMedicinePsychologyAutoimmune encephalitisPathologyMagnetic resonance imagingRadiologyEncephalitisImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a cohort of 34 patients with autoimmune limbic encephalitis and/or epilepsy, we identified 4 patients exhibiting claustrum fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR) hyperintensities. All 4 patients presented with explosive onset of seizures and developed medically intractable epilepsy, and 2 exhibited a marked response to immunotherapy. Associated features included cognitive and behavioral disturbances (4/4), cerebrospinal fluid (CSF) lymphocytic pleocytosis (3/4), and a neural autoantibody (2/4). Electroencephalogram (EEG) features consisted of slow wave activity and epileptiform discharges in frontal and parasagittal regions, where ictal patterns were captured in 1 patient. In 1 patient, magnetoencephalographic source imaging of interictal spikes revealed dipole sources in anterior insular or subinsular localizations, mirroring claustrum FLAIR hyperintensities, which developed after a short lag from presentation and resolved in all but 1 patient. These MRI abnormalities were isolated (2/4) or associated with mesial temporal hyperintensities (2/4). Claustrum FLAIR hyperintensities may be a useful MRI marker of autoimmune epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsia OpenMême sujetAutoimmune Neurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207