:Imperial Connections: India in the Indian Ocean Arena, 1860–1920.<i>(The California World History Library, number 4.)</i>
Notice bibliographique
Résumé
Taking their cue, at least in part, from Fernand Braudel's pioneering work on the Mediterranean, historians such as Ashin Das Gupta, R. J. Barendse, Michael Pearson, Sanjay Subrahmanyam, K. N. Chaudhuri, and Sugata Bose (among others) have produced a clutch of works detailing the economic, cultural, political, and social forces that gave the Indian Ocean and its littoral an integrity and coherence that had been hitherto hidden from observers who had focused on the continents rather than the ocean that connected them. And in an ironic reproduction of the administrative boundaries that lay between the India Office and the Colonial Office, historians of colonial India, Southeast Asia, and Africa have tended to work in isolation from one another. More recently, historians of imperial Britain have grown restless with the longstanding tendency to conceptualize the British Empire as consisting of a series of distinct and distinctive bilateral relationships binding individual colonial territories to the imperial center in Britain. Drawing upon earlier studies of the Indian Ocean yet informed by recent efforts at rethinking imperial relationships, this book provides a refreshing and stimulating alternative in its depiction of the eastern British Empire as a web of interconnections, a matrix wherein British India often exerted the kinds of influence that until now would have previously been ascribed to the imperial center. As Thomas R. Metcalf elegantly puts it, “the Raj comprehended the sea as well as the land” (p. 9). By considering imperial history from the vantage point of the Indian Ocean, Metcalf suggests ways in which earlier efforts at mapping imperial power, namely the landward orientation of Halford Mackinder and his disciples and the seaborne focus of Alfred Thayer Mahan and his followers, can be reconciled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».