Exercise testing, monitoring and supervision for cardiac rehabilitation programs: A review of international guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cardiovascular disease (CVD) results in high rates of morbidity and mortality, with approximately 80% of all instances of CVD mortality occurring in individuals aged over 60 years (Mendis, Puska, & Norrving, 2011). Exercise-based cardiac rehabilitation programs are effective at reducing mortality following an acute cardiac event, however safety during exercise needs to be assured due to increased risk of subsequent events. Electrocardiograph (ECG)-monitored exercise testing prior to commencement of cardiac rehabilitation allows peak exercise capacity to be determined, while it is suggested ECG-monitoring during exercise testing provides increased self-confidence for participation and subsequent independent activity (American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation, 2013). This review sought to understand the type \nof supervision required and the recommended use of ECG during testing and monitoring of cardiac rehabilitation.\nMethods: National guidelines, position statements, and policy documents for outpatient cardiac rehabilitation available internationally in the English language were reviewed for exercise testing and monitoring recommendations, and compared to identify differences and/or consensus. \nResults: ECG-monitored exercise stress tests are recommended for all patients participating in cardiac rehabilitation in the United States (US), Canada, South America, mainland Europe, and Japan. In Australia, New Zealand, and countries of the United Kingdom, ECG-monitored pre-exercise testing is only recommended for high-risk patients or those participating in high-intensity exercise programs, with less intensive functional assessment preferred otherwise. Routine use of ECG during exercise rehabilitation is specified only in the US, Canada, South America, and Ireland, where guidelines incorporate progression from continuous to intermittent ECG monitoring along with a gradual reduction in the level of supervision as patient risk decreases. However, Belgium, France, Germany, the Netherlands, Japan, and the Europe-wide guidelines recommend ECG monitoring only for initial exercise sessions, high-risk patients, or when symptoms are present, instead relying on monitoring heart rate, blood pressure, and rating of perceived exertion. Typically, nations with more stringent exercise testing and monitoring recommendations suggest higher exercise rehabilitation intensities. \nConclusion: The recommendations for ECG monitoring of exercise testing and training sessions in cardiac rehabilitation programs differs considerably between nations and tends to be linked to the recommended intensity for exercise rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».