MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748556741 · doi:10.1089/g4h.2016.0089

Virtual Reality and Active Videogame-Based Practice, Learning Needs, and Preferences: A Cross-Canada Survey of Physical Therapists and Occupational Therapists

2017· article· en· W2748556741 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueGames for Health Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoSunny Hill Health Centre for ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityKnowledge translationRehabilitationCerebral palsyComputer-assisted web interviewingPsychologyOccupational therapyMedicinePhysical therapyClinical Practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Describe the clinical use of virtual reality (VR)/active videogaming (AVG) by physical therapists (PTs) and occupational therapists (OTs) in Canada, identify usage barriers and facilitators, evaluate factors that predict intention to use VR/AVGs, and determine therapists' learning needs. DESIGN: Cross-sectional survey. MATERIALS AND METHODS: Online survey of therapists in Canada who were members of 1 of 26 professional PT or OT colleges or associations using the Assessing Determinants Of Prospective Take-up of Virtual Reality (ADOPT-VR2) Instrument. RESULTS: We received 1071 (506 PTs, 562 OTs, 3 dual-trained) responses. Forty-six percent had clinical VR/AVG experience; only 12% reported current use, with the Wii being the most clinically accessible (41%) system. Therapists used VR/AVGs primarily in rehabilitation (32%) and hospital (29%) settings, preferentially targeting balance (39.3%) and physical activity (19.8%) outcomes. Stroke (25.8%), brain injury (15.3%), musculoskeletal (14.9%), and cerebral palsy (10.5%) populations were most frequently treated. Therapists with VR/AVG experience rated all ADOPT-VR2 constructs more highly than did those without experience (P < 0.001). Factors predictive of intention to use VR included the technology's perceived usefulness and therapist self-efficacy in VR/AVG use (P < 0.001). Highest-rated barriers to VR/AVG use were lack of funds, space, time, support staff, and appropriate clients, whereas facilitators included client motivation, therapist knowledge, and management support. Most (76%) respondents were interested in learning more. CONCLUSION: Understanding use, predictors of use, and learning needs is essential for developing knowledge translation initiatives to support clinical integration of VR/AVGs. Results of this first national survey will inform the creation of resources to support therapists in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle