MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748572955 · doi:10.1002/tie.21926

East vis‐à‐vis West: The evolution of work values within China regions

2017· article· en· W2748572955 sur OpenAlexaff
David A. Ralston, Yim‐Yu Wong, Carolyn P. Egri, Carlos Wing‐Hung Lo, Yongjuan Li, Xuejiao Dutton, Jun Yang

Notice bibliographique

RevueThunderbird International Business Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaWork (physics)WorkforceHomogeneousValue (mathematics)Cultural valuesGeographyEconomic geographyEmerging marketsPolitical scienceSociologyEconomic growthGender studiesEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have investigated between‐country cultural differences. However, the subnational cultural differences, particularly in emerging markets, have remained an underexplored research topic despite its importance. Likewise, multiperiod studies in the cross‐cultural management area have also remained an underexplored topic. This study concurrently addresses both of these voids in the literature. Specifically, we examine changes in work values of businesspeople in the economically developed East region and the less developed West region of China over the first decade of the 21st century (2000–2010). Our findings show that, across the eight work values dimensions analyzed in this study, three exhibited static crossvergence, while the other five value dimensions exhibited conforming crossvergence. An implication of these findings is that the dissimilar work values, which had been found across the regions of China of the past century, are moving toward a more countrywide set of homogeneous values among the workforce professionals of China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThunderbird International Business ReviewMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207