MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748679506 · doi:10.29173/cjs29343

Salmons, Janet E., Doing Qualitative Research Online.

2017· article· en· W2748679506 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFocus Groups and Qualitative Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyQualitative researchMedia studiesAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A s the internet becomes more integral to all aspects of our lives, so- cial scientists continue to grapple with its potential for our research endeavors.While many senior scholars and practitioners learned to do research without the internet or even without computers, students and new colleagues come to research as digital natives who are often quite comfortable with online settings and activities.Salmons, an independent researcher, writer and consultant who specializes in online communities, entrepreneurship and leadership in the digital age, is attempting to bridge the gap between qualitative methods before and after the internet.Her previous books, Online Interviews in Real Time (Sage, 2010), Cases in Online Interview Research (Sage, 2012) and Qualitative Online Interviews (Sage, 2015), demonstrate her sustained interest in the possibilities of our new digital age.In Doing Qualitative Research Online, Salmons carefully outlines the questions and details researchers need to attend to in designing their online research [e.g., aligning purpose and design, choice of extant, elicited, and enacted data, selecting ITC, addressing ethical issues, sampling, etc.].She utilizes her concept of "Qualitative e-Research Framework" (Salmon 2012) to organize the eleven chapters and provide a 'road map' throughout the text.Salmon provides an overview of the methodologies, methods and ethics for doing qualitative research online, and explores three types of online data collection-extant, elicited, and enacted.Early on, she argues that researches should not just "repurpose real-world data collection techniques" for a virtual world, but should instead employ digital approaches that make use of "text-based exchanges (messaging, email), multi-channel meeting spaces (e.g.Adobe Connect, WebEx), videoconferencing (full video with multiple participants) or video calls (e.g.Skype, Google Chat) or immersive virtual worlds (e.g.Second Life, games) [which] are fundamentally different from real-world, co-located interviews and observations" (xiii).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,521
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle