MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748680339 · doi:10.5430/wje.v7n4p40

Correlates of Effective Instructional Supervision in Bayelsa State Secondary Schools

2017· article· en· W2748680339 sur OpenAlexvenueno aff
Omemu Felix

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Education and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIncentiveGovernment (linguistics)PopulationPersonalityMedical educationTest (biology)Quality (philosophy)Mathematics educationSocial psychologyMedicineSociologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the correlates of effective instructional supervision in secondary schools inBayelsa State. A critical examination of all the policies and personnel put in place by the government to achieve theaim of supervision of instruction in secondary school in Bayelsa State were elucidated. The study involved empiricaldesign with the stratified population of fifteen (15) secondary schools, comprising three hundred (300) teachers andsixty (60) supervisors (Principals) randomly selected from three geo-political zones (Sub divided into: Riverine,Upland and Midland). The research instrument used for the study was rating scale consisting of five (3) researchquestions. The analysis involved the use of mean and standard deviation, why the hypotheses were analyzed usingZ-test at 0.05 level of significance.The results of the analysis indicated that: demography, status/personality and perceptions are not a major factor thatinfluences supervision of instruction in schools, but quality and number of teachers, incentives and motivation,quality and number of supervisors, and school location are the correlates factors that influence supervision ofinstruction in schools. Conclusively, the researcher recommends that supervision is very important for effectiveinstruction in secondary schools and that government should provide all it takes to motivate teachers as to enhanceregulation of supervision of instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetAfrican Education and PoliticsTravaux en français237 207