MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748698588 · doi:10.1080/17518369.2017.1316930

Winter home range fidelity and extraterritorial movements of Arctic fox pairs in the Canadian High Arctic

2017· article· en· W2748698588 sur OpenAlexafffundabout
Marie-Jeanne Rioux, Sandra Lai, Nicolas Casajus, Joël Bêty, Dominique Berteaux

Notice bibliographique

RevuePolar Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKenneth M. Molson FoundationArcticNetCanada Research ChairsMolson FoundationPolar Knowledge CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Mots-clésArcticSocialityGeographyRange (aeronautics)Home rangeEcologyArctic foxFidelityThe arcticSeasonal breederBiologyHabitatOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sociality of the Arctic fox has been extensively studied during the breeding season, so that its summer territorial and generally monogamous social systems are now well described. A key knowledge gap remains, however, during the winter season, when logistic challenges preclude detailed observation of individuals. We have studied the socio-spatial winter dynamics of Arctic fox pairs to determine: (1) winter fidelity of Arctic fox pair mates to their summer home range; (2) the degree to which extraterritorial movements are simultaneous between pair mates; and (3) spatial proximity between pair mates when they perform simultaneous extraterritorial movements. To meet these objectives, 15 Arctic fox pairs from Bylot Island (Nunavut, Canada) were tracked during at least one winter in 2007–2011, using Argos satellite collars, for a total of 21 pair-years. Arctic foxes were generally faithful to their summer home ranges during winter, but some variation occurred among pairs. The degree of territory fidelity was highly correlated between pair mates. When foxes did extraterritorial movements, they performed excursions that were short in duration and generally not synchronized among pair mates. When pair mates were outside the territory at the same time, they did not travel together and rather foraged independently. We discuss some ecological implications of our findings, and suggest that different patterns may be observed in other Arctic fox populations. If such is the case, replicating our study in other parts of the species range will allow productive hypothesis testing regarding the determinants of Arctic fox winter sociality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar ResearchMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207