Evaluation of Financial Performance of Islamic Banks in Jordan (2001-2010) “A Comparative Study”
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research is to evaluate the financial performance of two of the oldest banks in Jordan, Jordan Islamic Bank and Arab Islamic International Bank. The study population consists of the Islamic banks operating in Jordan. The Islamic Bank of Jordan and the Arab Islamic Bank were selected to compare the two banks from different aspects of the study, based on the data of the two banks during the period from 2001 to 2010. This research intended to investigate the following hypotheses:1) There are no statistically significant differences in the performance of the Islamic Bank of Jordan and the Arab Islamic International Bank through profit indicators.2) There are no significant differences in the performance of the Islamic Bank of Jordan and the Arab Islamic International Bank through liquidity indicators.3) There are no significant differences in the performance of the Islamic Bank of Jordan and the Arab Islamic International Bank through indicators of indebtedness.4) There are no significant differences in the performance of the Islamic Bank of Jordan and the Arab Islamic International Bank through indicators of activity.Both descriptive and inferential statistical analysis and results were as follows: The study found that there are no significant differences between the performance of the Arab Islamic Bank and the Jordanian Islamic Bank in the field of profitability, and no statistically significant differences in the field of liquidity, except for the percentage of total deposits / assets where the mean of this ratio to the Islamic Bank of Jordan was (87.55%) compared with Arab Islamic Bank where it was (60.78%), we conclude from that the Jordan Islamic Bank has the ability to meet short-term liabilities when due through its short-term assets more than Arab Islamic Bank. And there are statistical significance differences in the area of indebtedness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».