Assessing physician knowledge regarding indications for a primary prevention implantable defibrillator and potential barriers for referral
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although there is clear evidence to demonstrate that primary prevention implantable defibrillators (ICDs) reduce mortality in high-risk patients, ICDs are underutilized. Limited data exist assessing referring physicians' knowledge about guideline indications and attitudes towards ICDs, which may influence decision for referral. METHODS AND RESULTS: The Arrhythmia Working Group from the Alberta Cardiovascular and Stroke Strategic Clinical Network developed a web-based survey consisting of case scenarios regarding primary prevention ICD indications and a list of barriers for referral to aid in the design of a complex device care pathway. We invited referring physicians to participate in the survey including internists and cardiologists and cardiology residents. The survey was completed by 109 of 799 (response rate = 14%) of physicians. Of those, 55% were internists, 32% cardiologists, and 13% cardiology residents. The majority of physicians were male (62%), practicing in a university hospital (66%). Overall, complete guideline-concordant answers were provided by 34% of physicians. In multivariable analysis, predictors of complete guideline concordance were being a cardiologist (odd ratio [OR] 5.9, confidence interval [CI] 2.1-16.4, P = 0.001) and cardiology resident (OR 6.7, CI 1.7-27.3, P = 0.007). The most common barrier for referral for internists was lack of confidence in knowledge of guideline recommendations; while cardiologists reported concerns about cost-effectiveness and cardiology residents were most concerned with inappropriate shocks. CONCLUSION: Knowledge regarding indications for primary prevention ICD is limited and varies significantly among referring physicians. The barriers for referral differ among physician groups and addressing these identified barriers may help to improve appropriate ICD utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».