MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748727782 · doi:10.5430/ijhe.v6n4p240

Investigating the medical study of overseas students at Jinan University Medical School

2017· article· en· W2748727782 sur OpenAlexvenueno aff
Mingya Zhang, Wang Guang, Cheng Xin, Xuesong Yang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJinan University
Mots-clésMainland ChinaMedical educationMedical schoolChinaMainlandPsychologySignificant differenceClass (philosophy)MedicinePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A great number of overseas students have studied medicine at Jinan University Medical School over the past decade. Statistics from the past ten years show that these students’ test scores on diagnosis and medicine I & II are lower than those of their classmates from mainland China. To address the underlying causes of this phenomenon, we implemented a series of questionnaires for overseas and mainland Chinese medical students. The results indicate that there are no significant differences between overseas students and mainland Chinese students with regard to their attitude towards the study of medicine, their approval of the teaching and learning environments or their ability to improve their independent study capabilities at Jinan University Medical School; however, overseas students prefer to study at night and sleep later than their mainland Chinese classmates. One outstanding difference between these groups is that overseas students like to arrange their studies based on their interests, regardless of available time and subject contents, and this might lead them to perform poorly on examinations during their academic term at Jinan University Medical School. Overseas students might not have achieved scores as high as their Chinese classmates is that they do not completely focus on the content taught by teachers in class, which would later be assessed by exams at the end of each academic term. This observation is actually part of our medical educational concepts, especially in Chinese medical schools. Attention should be paid by both overseas students and medical schools to this discrepancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207