Ewing Sarcoma of the Spine
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Multicenter, ambispective observational study. OBJECTIVE: To quantify mortality and local recurrence after surgical treatment of spinal Ewing sarcoma (ES) and to determine whether an Enneking appropriate procedure and surgical margins (en bloc resection with wide/marginal margins) are associated with improved prognosis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Treatment of primary ES of the spine is complex. Ambiguity remains regarding the role and optimal type of surgery in the treatment of spinal ES. METHODS: The AOSpine Knowledge Forum Tumor developed a multicenter database including demographics, diagnosis, treatment, mortality, and recurrence rate data for spinal ES. Patients were stratified based on surgical margins and Enneking appropriateness. Survival and recurrence were analyzed using Kaplan-Meier curves and log-rank tests. RESULTS: Fifty-eight patients diagnosed with primary spinal ES underwent surgery. Enneking appropriateness of surgery was known for 55 patients; 24 (44%) treated Enneking appropriately (EA) and 31 (56%) treated Enneking inappropriately (EI). A statistically significant difference in favor of EA-treated patients was found with regards to survival (P = 0.034). Neoadjuvant and postoperative chemotherapy was significantly associated with increased survival (P = 0.008). Local recurrence occurred in 22% (N = 5) of patients with an EA procedure versus 38% (N = 11) of patients with an EI procedure. The timing of chemotherapy treatment was significantly different between the Enneking cohorts (P < 0.001) and all EA-treated patients received chemotherapy treatment. Although, local recurrence was not significantly different between Enneking cohorts (P = 0.140), intralesional surgical margins and patients who received a previous spine tumor operation were associated with increased local recurrence (P = 0.025 and P = 0.018, respectively). CONCLUSION: Surgery should be undertaken when an en bloc resection with wide/marginal margins is feasible. An EA surgery correlates with improved survival, but the impact of other prognostic factors needs to be evaluated. En bloc resection with wide/marginal margins is associated with local control. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».