The haemtrack home therapy reporting system: Design, implementation, strengths and weaknesses: A report from UK Haemophilia Centre Doctors Organisation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Haemtrack is an electronic home treatment diary for patients with inherited bleeding disorders, introduced in 2008. It aimed to improve the timeliness and completeness of patient-reported treatment records, to facilitate analysis of treatment and outcome trends. The system is easy to use, responsive and accessible. METHODS: The software uses Microsoft technologies with a SQL Server database and an ASP.net website front-end, running on personal computers, android and I-phones. Haemtrack interfaces with the UK Haemophilia Centre Information System and the National Haemophilia Database (NHD). Data are validated locally by Haemophilia Centres and centrally by NHD. Data collected include as follows: treatment brand, dose and batch number, time/date of bleed onset and drug administration, reasons for treatment (prophylaxis, bleed, follow-up), bleed site, severity, pain-score and outcome. RESULTS: Haemtrack was used by 90% of haemophilia treatment centres (HTCs) in 2015, registering 2683 patients using home therapy of whom 1923 used Haemtrack, entering >17 000 treatments per month. This included 68% of all UK patients with severe haemophilia A. Reporting compliance varied and 55% of patients reported ≥75% of potential usage. Centres had a median 78% compliance overall. A strategy for progressively improving compliance is in place. Age distribution and treatment intensity were similar in Haemtrack users/non-users with severe haemophilia treated prophylactically. CONCLUSION: The Haemtrack system is a valuable tool that may improve treatment compliance and optimize treatment regimen. Analysis of national treatment trends and large-scale longitudinal, within-patient analysis of changes in regimen and/or product will provide valuable insights that will guide future clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».