MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748773236 · doi:10.1111/1750-3841.13744

Rollout Strategy to Implement Interoperable Traceability in the Seafood Industry

2017· article· en· W2748773236 sur OpenAlexaff
Martin Gooch, Benjamin Dent, Gilbert Sylvia, Christopher Cusack

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Supply Chain Traceability
Établissements canadiensVale (Canada)
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésTraceabilityInteroperabilitySupply chainArchitectureComputer scienceProcess managementIndustry 4.0Reference architectureBusinessRisk analysis (engineering)Knowledge managementSoftware engineeringSoftware architectureWorld Wide WebMarketingEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Verifying the accuracy and rigor of data exchanged within and between businesses for the purposes of traceability rests on the existence of effective and efficient interoperable information systems that meet users' needs. Interoperability, particularly given the complexities intrinsic to the seafood industry, requires that the systems used by businesses operating along the supply chain share a common technology architecture that is robust, resilient, and evolves as industry needs change. Technology architectures are developed through engaging industry stakeholders in understanding why an architecture is required, the benefits provided to the industry and individual businesses and supply chains, and how the architecture will translate into practical results. This article begins by reiterating the benefits that the global seafood industry can capture by implementing interoperable chain-length traceability and the reason for basing the architecture on a peer-to-peer networked database concept versus more traditional centralized or linear approaches. A summary of capabilities that already exist within the seafood industry that the proposed architecture uses is discussed; and a strategy for implementing the architecture is presented. The 6-step strategy is presented in the form of a critical path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetFood Supply Chain TraceabilityTravaux en français237 207