Evaluation of the expected ventilatory response to metabolic acidosis in chronic hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Expected pCO2 during metabolic acidosis should be computed to rule out superimposing respiratory acid‐base disorders, the latter being featured by too high or too low pCO2 than expected. At least 4 different and inconsistent formulas exist. Based on the common practical rule, the reduction of pCO2 equals 1.2 multiplied by the reduction of serum bicarbonate ([ ]), whereas pCO2 equals to the 2 digit after pH decimal point according to Fulop. Instead, based on Winters' formula, pCO2 equals to 1.5 times [ ] + 8. Finally, a very simple formula has been proposed, it reads pCO2 = [ ] + 15. Beyond the evident simplicity, the latter has been effective in a small hemodialysis cohort but validation in a larger dataset is highly desirable. Methods: Formulas have been applied to 180 hemodialysis patients' blood samples dataset featured by mild metabolic acidosis (HCO3 ≥ 14 mEq/L) and root mean square errors (RMSE) associated with each formula were computed. pCO2 reference range was computed as expected pCO2 ± 2 RMSE. Findings: Fulop's rule and Winters' formula are associated with large prediction errors. Conversely, the common practical rule and the very simple formula are both featured by the same low error (1.7 mmHg). They further show good agreement and pick out the same reference range. Discussion: Superimposing respiratory acid‐base disorders can be promptly and effectively ruled out by computing expected pCO2 as [ ] + 15, a very simple formula proved to be interchangeable with the common practical rule that requires computes and assumptions, but leads to same results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».