MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748934676 · doi:10.12688/wellcomeopenres.12288.1

Bone mineral density and risk of type 2 diabetes and coronary heart disease: A Mendelian randomization study

2017· preprint· en· W2748934676 sur OpenAlexaff
Wei Gan, Robert J. Clarke, Anubha Mahajan, Benard W. Kulohoma, Hidetoshi Kitajima, Neil R. Robertson, N. William Rayner, Robin Walters, Michael V. Holmes, Zhengming Chen, Mark I. McCarthy

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchWellcome TrustWellcome
Mots-clésMendelian randomizationBiologyGeneticsGenetic variantsGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Observational studies have demonstrated that increased bone mineral density is associated with a higher risk of type 2 diabetes (T2D), but the relationship with risk of coronary heart disease (CHD) is less clear. Moreover, substantial uncertainty remains about the causal relevance of increased bone mineral density for T2D and CHD, which can be assessed by Mendelian randomisation studies. Methods: We identified 235 independent single nucleotide polymorphisms (SNPs) associated at p <5×10 -8 with estimated heel bone mineral density (eBMD) in 116,501 individuals from the UK Biobank study, accounting for 13.9% of eBMD variance. For each eBMD-associated SNP, we extracted effect estimates from the largest available GWAS studies for T2D (DIAGRAM: n=26,676 T2D cases and 132,532 controls) and CHD (CARDIoGRAMplusC4D: n=60,801 CHD cases and 123,504 controls). A two-sample design using several Mendelian randomization approaches was used to investigate the causal relevance of eBMD for risk of T2D and CHD. In addition, we explored the relationship of eBMD, instrumented by the 235 SNPs, on 12 cardiovascular and metabolic risk factors. Finally, we conducted Mendelian randomization analysis in the reverse direction to investigate reverse causality. Results: Each one standard deviation increase in genetically instrumented eBMD (equivalent to 0.14 g/cm 2 ) was associated with an 8% higher risk of T2D (odds ratio [OR] 1.08; 95% confidence interval [CI]: 1.02 to 1.14; p =0.012) and 5% higher risk of CHD (OR 1.05; 95%CI: 1.00 to 1.10; p =0.034). Consistent results were obtained in sensitivity analyses using several different Mendelian randomization approaches. Equivalent increases in eBMD were also associated with lower plasma levels of HDL-cholesterol and increased insulin resistance. Mendelian randomization in the reverse direction using 94 T2D SNPs or 52 CHD SNPs showed no evidence of reverse causality with eBMD. Conclusions: These findings suggest a causal relationship between elevated bone mineral density with risks of both T2D and CHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207