MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748952550 · doi:10.1071/aj13078

Esso Australia 2013 SAFE themes

2014· article· en· W2748952550 sur OpenAlexaboutno aff
Craig J. Pearson, David Robinson

Notice bibliographique

RevueThe APPEA Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceQuarter (Canadian coin)HazardTheme (computing)Promotion (chess)AccountabilityPublic relationsScheduleEngineeringOperations managementPolitical scienceManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2012 APPEA Stand Together for Safety video used a particularly powerful message:Speak upAct mindfullyFollow the rulesGet engaged This aligned with Esso’s global safety learning focus and so it has used the SAFE theme to increase its own workforce engagement. The aim of this initiative was to build and refresh skills and knowledge in the leadership and execution of personal safety expectations using our existing baseline safety tools. A planning workshop was conducted and a small cross-functional team was established to develop the SAFE theme quarterly schedule and materials. The quarterly SAFE theme builds on safety leadership behaviours through the use of existing tools:First quarter: speak up—focuses on tools for intervention such as approaching others.Second quarter: act mindfully—hazard identification including StepBack 5 × 5 and job safety analysis and risk tolerance such as 10 factors influencing risk tolerance.Third quarter: follow the rules—life saving actions including nine procedural focus areas that save lives.Fourth quarter: get engaged—in-field review such as peer-to-peer observation. Key to the success of the initiative was the significant involvement of senior leadership and first line supervisors. This improved workforce accountability through the application, demonstration, and promotion of safety leadership values. The initiative has resulted in an improvement in our safety performance, and improved communication and alignment across our facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe APPEA JournalMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207