MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2748959930 · doi:10.1007/jhep10(2017)054

Neutral kaon mixing beyond the Standard Model with n f = 2 + 1 chiral fermions. Part 2: non perturbative renormalisation of the ΔF = 2 four-quark operators

2017· article· en· W2748959930 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Chromodynamics and Particle Interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilUniversity of EdinburghNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOffice of ScienceLeverhulme TrustU.S. Department of Energy
Mots-clésMixing (physics)FermionStandard Model (mathematical formulation)Work (physics)Physics beyond the Standard ModelCP violationMatrix (chemical analysis)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compute the renormalisation factors (Z-matrices) of the ΔF = 2 four-quark operators needed for Beyond the Standard Model (BSM) kaon mixing. We work with n f = 2+1 flavours of Domain-Wall fermions whose chiral-flavour properties are essential to maintain a continuum-like mixing pattern. We introduce new RI-SMOM renormalisation schemes, which we argue are better behaved compared to the commonly-used corresponding RI-MOM one. We find that, once converted to $$ \overline{\mathrm{MS}} $$ , the Z-factors computed through these RI-SMOM schemes are in good agreement but differ significantly from the ones computed through the RI-MOM scheme. The RI-SMOM Z-factors presented here have been used to compute the BSM neutral kaon mixing matrix elements in the companion paper [1]. We argue that the renormalisation procedure is responsible for the discrepancies observed by different collaborations, we will investigate and elucidate the origin of these differences throughout this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy Physics→Même sujetQuantum Chromodynamics and Particle Interactions→Travaux en français237 207→