MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2748991411 · doi:10.1109/tmag.2017.2658543

3-D Sub-Domain Analytical Model to Calculate Magnetic Flux Density in Induction Machines With Semiclosed Slots Under No-Load Condition

2017· article· en· W2748991411 sur OpenAlexaff
Aida Mollaeian, Eshaan Ghosh, Himavarsha Dhulipati, Jimi Tjong, Narayan C. Kar

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Magnetics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatorFinite element methodRotor (electric)Magnetic potentialPoisson's equationMagnetic fieldLaplace transformMagnetic fluxPhysicsNoise (video)Mathematical analysisVibrationMechanicsComputer scienceAcousticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a novel 3-D sub-domain analytical model is developed to determine magnetic flux distribution in single-cage induction machines (IMs) with skewed rotor bars under no-load condition in an effort to more detailed analysis of spatial harmonics. The proposed model, along with an optimization algorithm, is as an alternative solution to finite-element analysis (FEA) in optimizing the geometry of IMs. The analytical method is based on the resolution of 3-D Laplace and Poisson's equations in cylindrical coordinates using the separation of variables method to calculate the magnetic vector potential for corresponding sub-domain. The proposed model includes the effect of slotting and tooth tips for the stator and rotor slots, which is usually neglected in a 2-D analysis due to the complexity of differential equations. Also, the proposed 3-D model can be used for any slot-pole combination in addition to considering the asymmetrical effect in the axial direction, which is a source of noise, vibration, and excessive losses in IMs. To evaluate the performance of the proposed 3-D analytical model, calculated magnetic-field distribution is compared with the results obtained from the 3-D FEA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MagneticsMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207