MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749004659

Evaluation of education and training in water and sanitation technology: case studies in Nepal and Peru

2014· article· en· W2749004659 sur OpenAlex
Tommy K. Ngai, Brittany Coff, Edita Fernández Manzano, K. Seel, Peter R. Elson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLoughborough University Institutional Repository (Loughborough University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésSanitationTraining (meteorology)Work (physics)Capacity buildingWater sectorEnvironmental planningBusinessConstraint (computer-aided design)EngineeringEconomic growthGeographyWater supplyEconomicsEnvironmental engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant constraint to effective and sustainable water and sanitation provision is the “lack of\ncapacity at the local level” (WHO, 2010), however there is uncertainty in how the efforts of capacity\nbuilders should be measured, and improved (Brown, et al., 2001). The Centre for Affordable Water and\nSanitation Technology (CAWST) and the Institute of Non-profit Studies at Mount Royal University\n(MRU) has collaborated to address this issue. An evaluative framework, based on the Kirkpatrick model\n(Kirkpatrick, D.L. & Kirkpatrick, J.D., 2006) was developed to assist capacity builders in the water and\nsanitation sector to capture and interpret the results of their education and training activities. The\nframework was applied to evaluate CAWST’s training activities in Peru and Nepal. The findings provide\nnew perspectives on the impacts of CAWST’s work, and provide insight into how the framework can be\nvaluable to other capacity building organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle