MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749018374 · doi:10.1093/ofid/ofx163.392

Patients Followed in an Addiction Medicine Clinic Are Less Likely to Be Eligible to Hepatitis C Drug Studies Regardless of Drug Use

2017· article· en· W2749018374 sur OpenAlexaff
Gabrielle Doré, Julie Bruneau, Valérie Martel‐Laferrière

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesJanssen Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineHepatitis CPopulationDrugInclusion and exclusion criteriaInternal medicineRetrospective cohort studyClinical trialPediatricsAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phase 3 trials evaluating direct-acting antivirals (DAA) consistently report high sustained virologic responses (SVR). The strict eligibility criteria applied to these studies may affect the reproducibility in clinical practice. It has been demonstrated that drug use generally does not affect SVR. This retrospective cohort study sought to estimate the proportion of patients followed in a tertiary addiction clinic that would meet eligibility criteria for clinical trials, if drug use was not considered as a rejection criteria. The sample population consists of patients with active HCV genotypes (GT) 1-3, seen at the clinic between 01/2013 and 09/2015. Information from clinical charts was retrieved to examine how participants would meet the eligibility criteria of 14 studies. Individual patient’s data were compared with the studies’ eligibility criteria. A total of 234 patients met the inclusion criteria (GT 1: 58.1%; GT 2: 8.5%, GT 3: 34.2%; experienced: 16.2%; cirrhotic: 14.5%) and 53% (124/234) of patients could have been included in at least one study. Table shows individual study results. The most inclusive study was COSMOS (31/49; 63%). The most frequent exclusion criteria were the presence of significant diseases (cardiac, pulmonary, hepatic, porphyria or other), contraindicated medication and haemoglobin level. Even without considering drug use, only half of the patients of the addiction clinic would have been eligible for at least one study. This under-representation stems from strict eligibility criteria that promote a healthier population. Our study suggests that the DAA might prove less effective when administered to infected populations followed in specialized clinics for drug. J. Bruneau, Gilead: Consultant, Consulting fee. Merck: Consultant, Consulting fee. V. Martel-Laferrière, Gilead Inc.: Consultant and Grant Investigator, Consulting fee and Research grant. Abbvie: Grant Investigator, Research grant Merck: Consultant, Consulting fee

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207