Visceral Crisis Means Short Survival Among Patients With Luminal A Metastatic Breast Cancer: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with visceral crisis from luminal metastatic breast cancer (mBC) are often treated with palliative chemotherapy. No studies have analyzed the aggressiveness of the care in visceral crisis from luminal mBC patients. The objective of this study was to assess practices in this setting in a university medical oncology department. METHODS: This retrospective study included all patients who were managed for luminal mBC between January 2013 and April 2016. The analysis focused on the characteristics of the patients, the modalities of cancer treatment and delays between visceral crisis and death. RESULTS: Thirty-five patients pre-treated with two hormonal therapy lines were enrolled retrospectively. Worse performance status and a higher proportion of severe organ dysfunction for luminal mBC were observed among patients with visceral crisis. Sixty-five percent of patients received cytotoxic treatment. One cycle of chemotherapy was administrated in the majority of patients. Palliative care was performed in 35% of patients. Chemotherapy did not have any significant effect on patient outcome in the present study. The mean time between visceral crisis and death was 4.7 weeks (standard deviation = 1.9). CONCLUSION: Our study showed that visceral crisis in patients with luminal mBC is a complex problem. We need more comprehension of molecular pathogenesis to visceral crisis disease to propose efficacious treatments for these patients and to identify subgroup of patients who need chemotherapy followed by maintenance endocrine therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».