The Effect of Posture on Intraocular Pressure and Systemic Hemodynamic Parameters in Treated and Untreated Patients with Primary Open-Angle Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess intraocular pressure (IOP), systolic, diastolic, and mean arterial blood pressure (SBP, DBP, MAP) changes in the sitting, supine, and 20° head-down (Trendelenburg) position in treated (tPOAG) and untreated (uPOAG) primary open-angle glaucoma patients and healthy controls. METHODS: All participants underwent IOP and systemic BP measurements in the sitting, supine, and Trendelenburg positions during office hours. IOP and BP readings in the sitting, supine, and Trendelenburg positions were analyzed. RESULTS: Twenty-one tPOAG patients, 17 uPOAG patients, and 21 controls were enrolled in the study. Compared to controls, eyes in the tPOAG and uPOAG groups had significantly larger posture-induced IOP elevation upon changing from the sitting to the supine position (P = 0.020 and P = 0.032, respectively). Compared to controls, the IOP elevation in the Trendelenburg position was statistically higher for the tPOAG (P = 0.003), but not the uPOAG group (P = 0.840). All 3 groups had a similar pattern of SBP, DBP, and MAP changes. CONCLUSIONS: Compared to controls, posture-induced IOP changes are more pronounced in treated and untreated POAG patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».