MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749066189 · doi:10.1103/physreve.96.023307

Versatile and efficient pore network extraction method using marker-based watershed segmentation

2017· article· en· W2749066189 sur OpenAlexaff
Jeff T. Gostick

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorosityComputer sciencePorous mediumMaterials scienceAlgorithmPermeability (electromagnetism)AnisotropyRangingBiological systemOpticsComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obtaining structural information from tomographic images of porous materials is a critical component of porous media research. Extracting pore networks is particularly valuable since it enables pore network modeling simulations which can be useful for a host of tasks from predicting transport properties to simulating performance of entire devices. This work reports an efficient algorithm for extracting networks using only standard image analysis techniques. The algorithm was applied to several standard porous materials ranging from sandstone to fibrous mats, and in all cases agreed very well with established or known values for pore and throat sizes, capillary pressure curves, and permeability. In the case of sandstone, the present algorithm was compared to the network obtained using the current state-of-the-art algorithm, and very good agreement was achieved. Most importantly, the network extracted from an image of fibrous media correctly predicted the anisotropic permeability tensor, demonstrating the critical ability to detect key structural features. The highly efficient algorithm allows extraction on fairly large images of 500^{3} voxels in just over 200 s. The ability for one algorithm to match materials as varied as sandstone with 20% porosity and fibrous media with 75% porosity is a significant advancement. The source code for this algorithm is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations394
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207