Multicentred international review of orbital exenteration and reconstruction in oculoplastic and orbit practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Orbital exenteration is a disfiguring procedure reserved for life-threatening malignancies. This study examines the clinical course and outcomes of a large series of patients who underwent orbital exenteration for malignant periocular neoplasms. METHODS: This is a retrospective review of patients who underwent orbital exenteration from 1 July 2005 to 30 June 2015 at four tertiary referral centres in the USA, Australia and Canada. Demographics, indication for surgery, pathology, surgical technique, reconstruction type and outcomes were reviewed. RESULTS: Orbital exenteration was performed on 102 patients. The mean age at surgery was 67.5 years. The most common malignant tumours encountered were squamous cell carcinoma, melanoma and basal cell carcinoma. Seventy-six patients (75%) underwent reconstruction with a local myocutaneous flap, twelve with partial-thickness skin grafts (PTSG), or split skin graft, two had a free flap, and one had a dermis fat graft. Sixteen patients had combined procedures of two of the above. Complete removal of the tumour was achieved with clear margins in 81 cases. Of all patients, 72% were alive at 48 months or more. CONCLUSION: The majority of orbital exenterations performed in this series were secondary to periocular malignancies with unsuccessful/insufficient previous treatments. Regional myocutaneous flaps, PTSG, full-thickness skin grafts and dermis fat grafts were all highly effective and durable reconstructive options, and were able to withstand radiation therapy without complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».