Learning that Reflects the Living: Aligning Anticipation and Edusemiotics
Notice bibliographique
Résumé
Joining educational philosophy with theoretical biology has come to form an important part of the growing edusemiotic movement. Edusemiotics has followed the example of biosemiotics (the understanding that the emergence of life is coextensive with the emergence of semiosis) to describe the process of learning itself as being coextensive with semiosis (or, sign-action). Following this recent turn in scholarship this paper argues for a perspective of learning rooted in the dynamics of the living. By ‘living’, I am referring to the integrated dynamics of reaction and anticipation that is definitional of living organisms, as distinguished from (non-living) inanimate matter. This calls for a theoretical perspective that transcends the realist/idealist divides often inherent in educational theory; offering a possible middle way between the constructivist emphasis on mind dependent reality, and the positivist emphasis on mind independent reality. Such a theoretical approach must be able to account for interactions in states of becoming, and thus calls for a broader causality than reductionist methods or computationalist accounts allow. To approach this re-conceptualization, I attempt to explore the combined relevance of two theoretical perspectives --- anticipatory biology, and the edusemiotic understanding of learning-as-semiosis. To address how anticipatory systems research from biology can be applied to learning theory, I first explore Nadin and Rosen’s notion of (Gödelian) G-complexity, and how this contributes to an understanding of the living as complex. Secondly, I address Peirce's notion of semiosis as it is embedded in his categorical system and overarching cosmology. In conclusion, I consider the confluences and differences between the concept of semiosis and the triadic relations that Peirce saw as fundamental to the origins of life, and the anticipatory processes that these theoretical biologists use to define living organisms, and examine how and if these two conceptions (taken in union) can potentially enrich theoretical accounts of learning. In this final analysis, the combined relevance of these two perspectives is applied to understanding the process of improvisation as an anticipatory/semiotic dynamic, to demonstrate the possible pedagogical relevance of this theoretical alignment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,017 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».