Untangling the causes of interference during a random practice schedule
Notice bibliographique
Résumé
Motor learning involves a series of neurophysiological processes, regrouped under the term "consolidation" (McGaugh, 2000), which take place between practice sessions and are crucial for skill retention (Lohse et al., 2014; Walker, 2005). To optimize consolidation, recent results suggest that motor skills should be practiced in isolation from one another (Borragán et al., 2015; Krakauer & Shadmehr, 2006). Previous results from our laboratory supported this suggestion by showing that a random practice schedule can lead to anterograde interference (Neville & Trempe, SCAPPS 2014). Because interference is believed to occur when two tasks compete for shared resources in the brain (Ray et al., 2013), we hypothesized that this result was caused by a competition in networks either involved in movement execution and/or in acquiring the cognitive representation of the sequences. To test these two possibilities, participants learned to produce as fast and accurately as possible a 5-element sequence of fingers movements. Using a random practice schedule, participants also either typed random key presses (n = 12) or observed a novice model practice a different sequence of fingers movements (n = 11). When retention of the sequence was assessed 24 hours later, participants of both groups failed to demonstrate an increase in typing speed (p > . 26) or accuracy (p > .40) compared to their performance the day before, a result similar to what we reported when participants physically practiced two distinct sequences alternatively. Thus, our results suggest that the anterograde interference resulting from random practice has a cognitive and a motor origin.Acknowledgments: This work was funded by NSERC through an Undergraduate Student Research Award (KM Neville)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».