MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2749145761 · doi:10.1080/14712598.2017.1363886

Bezlotoxumab for the prevention of<i>Clostridium difficile</i>recurrence

2017· review· en· W2749145761 sur OpenAlexaff
Antoine Couture-Cossette, Alex Carignan, Subburaj Ilangumaran, Louis Valiquette

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesSanofi PasteurU.S. Food and Drug AdministrationPfizer
Mots-clésMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Clostridium difficile infection is a major economic and clinical burden, due to its high frequency of recurrence. Currently recommended treatments are not efficient for prevention and may contribute to the risk of recurrent infection. In recent years, research has focused on strategies to lessen this risk. Bezlotoxumab is a monoclonal antibody that prevents recurrences of C. difficile infection through the antagonism of toxin B. Areas covered: In this review, the authors discuss the burden of C. difficile infection and its recurrences, the mechanisms underlying the recurrences, and current C. difficile treatments. They subsequently analyze the strategic therapeutic rationale for bezlotoxumab use, as well as the supporting clinical evidence. Expert opinion: Bezlotoxumab is an attractive solution for reducing the unacceptable level of recurrence that occurs with the currently recommended C. difficile treatments and other alternative therapies under consideration. Even though bezlotoxumab has not been tested in large-scale trials exclusively in cases of already established recurrent C.difficile infection (rCDI), it has an advantage over current treatments in that it does not interfere with the patient's gut flora while directly neutralizing the key virulence factor. Although cost remains an important factor against its widespread use, simpler administration, fewer side-effects, and better social acceptability justify its consideration for treating rCDI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207